Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16700/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - арбитражный управляющий - взыскание дебиторской задолженности - оплата услуг - правила профессиональной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16700/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича (город Нижний Новгород), являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2013 по делу N А79-491/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество "Корвет", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии общество "Корвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве общества "Корвет" его конкурсный кредитор Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий названного конкурсного управляющего, касающихся привлечения к исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей общества "Премьер Консалтинг" по договору от 01.08.2011 N 28/2011 и отнесения им расходов по оплате услуг привлеченного общества в размере 346 500 рублей на имущество должника (с учетом заявленных уточнений).

Определением суда первой инстанции от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена.

Арбитражный управляющий Гончаров С.Е. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это действительно необходимо, при этом он должен согласовывать с ними цену оказываемых услуг, соответствующую экономически обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается стороннее лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды в рассматриваемом случае пришли к единому выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены должные свидетельства, обосновывающие целесообразность привлечения общества "Премьер Консалтинг" для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности, констатировали явную несоразмерность цены спорных услуг их объему и ожидаемому результату, а также указали на отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания услуг.

Аргументы заявителя о направленности его действий в спорной части на достижение целей процедуры конкурсного производства были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-491/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко