Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16688/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - задолженность по договору - уважительная причина пропуска срока - переоценка - участники процесса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16688/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торговый дом "Гаруда" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А69-2549/2012-15 Арбитражного суда Республики Тыва по иску индивидуального предпринимателя Корчма Анны Францевны (с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия) к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Гаруда" (г. Кызыл Республики Тыва, далее - общество) о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору от 10.02.2012 N 1/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 кассационная жалоба общества на решение от 11.03.2013 и постановление от 10.06.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с кассационной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судом кассационной инстанции установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Сам по себе факт соблюдения предельно допустимого срока кассационного обжалования не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы причины пропуска срока были признаны судом уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, в связи с чем основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-2549/2012-15 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова