Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16324/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - мебель - категории земель - международный договор - исключительные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16324/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика", г.Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.04.2013 по делу N А46-1787/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 по тому же делу по иску обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика", Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договора аренды земельного участка от 31.03.2003 N Д-Ц-2-1-3783 недействительным в силу его ничтожности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Мебель" (далее - ООО "Виктория-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "Металлистпроектавтоматика" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.03.2003 N Д-Ц-2-1-3783.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение от 24.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 решение от 24.04.2013 и постановление от 29.07.2013 оставлены без изменения.

Суд установил, что в соответствии с заключенным между закрытым акционерным обществом "Мебель-Мебельный комбинат N 3" (продавцом) и ООО "Виктория-Мебель" (покупателем) договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2000 продавец передал в собственность, а покупатель принял объекты недвижимости, используемые в производственной деятельности продавца, расположенные на первом этаже в здании цеха N 2 по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13 "А", общей площадью 1 025,8 м 2.

Дополнительным соглашением от 31.05.2000 стороны внесли в текст пункта 1.7 договора купли-продажи дополнения, согласно которым продавец передал, а покупатель принял теплотрассу, предназначенную для обслуживания недвижимого имущества, общей протяженностью 600 м, со следующей характеристикой: трубы шовные цельнотянутые диаметром от 80 до 150 мм, фальгоизолированная минвата, место нахождения: г. Омск-34, ул. 26-я Северная, 13 "А", теплотрасса проходит от котельной ПТСК до недвижимого имущества, являющегося предметом сделки по договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу N А46-13178/2010 за ООО "Виктория-Мебель" признано право собственности на недвижимое имущество: тепловую трассу (теплотрассу), расположенную по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13 "А", от котельной до нежилого строения по ул. 26-я Северная, 13 "А" (точка Т5) протяженностью 281,5 м

По договору аренды, заключенному департаментом (арендодателем) и ООО "Металлистпроектавтоматика" (арендатором), арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка общей площадью 99 235 м 2, с кадастровым номером 55:36:07 04:02:0043, относящегося к категории земель поселений, часть земельного участка площадью 2 943 м 2, в границах г. Омска, расположенного по адресу: ул. 26-я Северная, 13"А" (Центральный округ), с местоположением согласно прилагаемому плану земельного участка для производственных целей под здания, строения.

Ссылаясь на то, что на земельном участке, переданном ООО "Металлистпроектавтоматика" в аренду, расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - тепловая трасса (теплотрасса), в связи с чем названным договором аренды нарушено исключительное право ООО "Виктория-Мебель" на аренду или приватизацию земельного участка под теплотрассой, истец предъявил в суд настоящий иск.

Суд установил, что на момент заключения договора аренды ООО "Виктория-Мебель" уже имело в собственности теплотрассу протяженностью 600 м, необходимую для обслуживания принадлежащей истцу недвижимости, в частности цеха и других помещений, теплотрасса расположена на земельном участке площадью 2 943 м 2, впоследствии предоставленном в аренду ООО "Металлистпроектавтоматика".

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что оспариваемой сделкой нарушены права ООО "Виктория-Мебель" на земельный участок под теплотрассой, которая служит для функционирования объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, вследствие чего ООО "Виктория-Мебель" является заинтересованным лицом при обращении в суд с иском о признании ничтожным договора аренды, а договор аренды -недействительным в силу ничтожности, так как не соответствует статье 36 ЗК РФ.

Суд также установил, что в результате заключения договора аренды земельного участка истец лишился предоставленного ему законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности имущество - теплотрасса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1787/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов