Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16737/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: депозитарий - номинальная стоимость - облигации - положение о депозитарной деятельности - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16737/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 по делу N А56-20749/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (далее - общество "КИТ Финанс") о взыскании 143 874 990 рублей убытков (127 323 000 рублей - номинальная стоимость 127 323 штук облигаций открытого акционерного общества "АИКБ "Татфондбанк", номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, номер государственной регистрации 40403058В, 16 551 990 рублей - неполученный купонный доход).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк "Русско-Германский Торговый банк А.О." (далее - АКБ "РГТБ"); небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.01.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФК "Эдвантис Кэпитал" и перешел в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции от 08.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Установив, что в рассматриваемом случае общество "КИТ Финанс" совершило операцию по перемещению облигаций на счет другого депозитария на основании прямого указания Банка, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны общества "КИТ Финанс" нарушений условий депозитарного договора и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за действия АКБ "РГТБ".

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы Банка, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-20749/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов