Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-15811/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право хозяйственного ведения - жилой фонд - государственные унитарные предприятия - отказ в государственной регистрации прав - жилая площадь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-15811/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" (далее - ГУП "Моссоцгарантия") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013, принятого по делу N А40-127638/12-85-632 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению ГУП "Моссоцгарантия" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным оформленного сообщением от 25.06.2012 N 20/088/2012/215 отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 311, кв. 17, и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанную квартиру. К участию в деле в качестве заинтересованных (третьих лиц) были привлечены: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент социальной защиты населения города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2013 отменил решение суда от 29.01.2013 и постановление апелляционного суда от 15.04.2013 и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, ГУП "Моссоцгарантия" (далее - заявитель) считает, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий право хозяйственного ведения заявителя на указанную квартиру.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы (далее - Префектура) при издании распоряжения от 22.08.2005 N 870рп/1229 "О предоставлении жилой площади по договору передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение ГУП Правительства Москвы "Моссоцгарантия" с освобождением занимаемой площади" действовала в пределах своих полномочий, установленных на тот момент действующим законодательством РФ, в связи с этим оспариваемый отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "Моссоцгарантия" на объект недвижимости - квартиру по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 311, кв. 17 был признан незаконным.

Вывод названных судов о наличии у Префектуры полномочий по изданию указанного распоряжения обоснован действовавшими в указанный период пунктами 2.2.3.18, 2.2.3.19 Положения о Префектуре, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП (в ред. от 21 июня 2005 г.) "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов", согласно которым Префектура осуществляла учет потребности населения округа в жилой площади и распределяла жилую площадь, построенную за счёт средств предприятий, организаций и учреждений, в пределах договорных обязательств, принимала решение о выделении жилой площади физическим и юридическим лицам.

Однако согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании решения собственника в соответствии с положениями статьи 8, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производится государственная регистрация права хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему недвижимое имущество.

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 311, кв. 17, является город Москва.

Исходя из содержания Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Положения о порядке деятельности государственного унитарного предприятия "Моссоцгарантия" по заключению и реализации договоров пожизненного содержания с иждивением, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве, предназначенными для решения социальных задач и программ, в том числе при исполнении связанных с ними договоров, соглашений, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва.

Оценив упомянутое выше распоряжение Префектуры, суд кассационной инстанции не признал этот документ решением собственника о закреплении упомянутой квартиры за ГУП "Моссоцгарантия" на праве хозяйственного ведения, так как Префектура не наделена такими правомочиями.

Поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве не было представлено распорядительного акта уполномоченного органа Правительства Москвы - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о закреплении за ГУП "Моссоцгарантия" упомянутой квартиры на праве хозяйственного ведения, являющегося правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации названного права, в удовлетворении заявленных требований судом кассационной инстанции отказано.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-127638/12-85-632 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов