Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-14352/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - служба судебных приставов - порядок уплаты государственной пошлины - дебиторская задолженность - списание денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-14352/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 30.10.2013 N 22/05-22862-СП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-13035/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Роберта Рифовича (Москва; далее - предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва; далее - служба судебных приставов) 2 373 145 рублей 72 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - управление службы судебных приставов), Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Рыбакова Наталия Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "НоваТэк" (далее - общество "НоваТэк").

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63 566 рублей 53 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов служба судебных приставов ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов о пересмотре оспариваемых судебных актов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2011 по делу N А43-2152/2011 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с общества "НоваТэк" задолженности в размере 60 000 рублей, 1 182 рублей пеней, а также 2 447 рублей 28 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 16.07.2011 АС N 003191334, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 9595/11/39/52.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 по делу N А43-6074/2011 удовлетворен иск предпринимателя о взыскании с общества "НоваТэк" 1 029 034 рублей задолженности, 38 874 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 676 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судом удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде запрета должнику отчуждать принадлежащие ему тепловые сети и наложения ареста на имеющуюся у общества "НоваТэк" дебиторскую задолженность.

Во исполнение указанного судебного акта должнику выдан исполнительный лист АС N 001654702. На основании названного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство N 10462/11/39/62 (постановление от 10.08.2011).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.07.2011 по делу N А43-7667/2011 удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии мер по обеспечению иска в отношении общества "НоваТэк" в виде запрета должнику совершать действия по распоряжению дебиторской задолженностью.

Во исполнение определения суда от 20.07.2011 выдан исполнительный лист АС N 003085930, на основании которого постановлением от 10.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 10463/11/39/52.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу N А43-7667/2011 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с общества "НоваТэк" задолженности в сумме 1 151 516 рублей 10 копеек, 39 505 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 910 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по судебным актам, составила 2 373 145 рублей 72 копейки.

Не получив указанную сумму в счет исполнения судебных актов, предприниматель посчитал, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к взысканию задолженности, в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 63 566 рублей 53 копеек, суды исходили из факта доказанности размера убытков, возникших у предпринимателя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом суды руководствовались статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 64 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Возражения заявителя о том, что списанные денежные средства с расчетного счета должника в период с 17.08.2011 по 21.10.2011 не подлежали перечислению истцу, поскольку статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается иная очередность списания денежных средств, подлежат отклонению.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 9595/11/39/52 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810842370000652 Волго-Вятского банка Сбербанка России, на котором имелась необходимая сумма для удовлетворения требований взыскателя. Однако доказательств направления указанного постановления в адрес банка, а также надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Наличие и размер требований по первоочередным платежам в спорный период заявителем надлежащим образом не подтверждены.

Судами установлены в совокупности все названные в статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации элементы деликтной ответственности, учтены правила, по которым денежные средства должны быть распределены между взыскателями, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков удовлетворены не в полном объеме, а частично.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-13035/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина