Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16603/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исправительная колония - неустойка - Федеральная служба исполнения наказаний - результаты работ - учреждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16603/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (г. Алатырь) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 по делу N А72-4623/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ-ТЕКСТ" (г. Ульяновск) о взыскании 296 299 рублей 46 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ-ТЕКСТ" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о расторжении договоров подряда от 26.05.2010 N 318, от 15.06.2010 N 329, от 01.07.2010 N 347, от 25.08.2010 N 512 и взыскании 17 561 рубля неустойки за невыполненные работы и 444 969 рублей 89 копеек стоимости неиспользованного сырья.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ-ТЕКС" (далее - общество) 280 242 рублей задолженности за выполненные работы, 16 057 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Общество заявило встречное требование, уточненное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения 17 561 рублей неустойки и 444 969 рублей 89 копеек стоимости неиспользованного сырья.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 164 727 рублей 89 копеек основного долга, 1 503 рубля 54 копейки неустойку, 3 324 рубля 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Спорные взаимоотношения сторон основаны на договорах подряда от 26.05.2010 N 18, от 15.06.2010 N 29, от 01.07.2010 N 47 и от 25.08.2010 N 512, в соответствии с условиями которых учреждение-подрядчик обязалось выполнить работу - изготовить продукцию из материалов и комплектующих заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами по согласованным сторонами технологическим нормам расхода материалов, а общество-заказчик принять и оплатить эти работы.

Удовлетворяя требования учреждения, суды признали доказанным факт выполнения учреждением работ на сумму 452 242 рубля. Поскольку оплата произведена обществом частично в сумме 172 000 рубля, суды сделали вывод об обоснованности требований учреждения.

Вместе с тем суды установили, что учреждение не исполнило обязательства по указанным договорам в полном объеме (742 506 рублей), при этом общество передало учреждению сырье и фурнитуру в объемах, превышающих затраты на выполненные работы.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что стоимость неиспользованного сырья составляет 444 969 рублей 89 копеек.

Поскольку остатки неиспользованных сырья и фурнитуры учреждением не возвращены, доказательства их сохранности отсутствуют, суды пришли к выводу об обязанности учреждения возвратить обществу стоимость оставшихся материалов.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов. Направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4623/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин