Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6599/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - причинение убытков - конкурсная масса - оспаривание сделок должника - кредитный потребительский кооператив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6599/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявления граждан Марченко Бориса Михайловича (город Минеральные Воды) и Викулова Владимира Степановича (город Кисловодск) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 по делу N А63-4592/2010 Арбитражного суда Ставропольского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "СОДРУЖЕСТВО" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2009, заключенного должником и крестьянским хозяйством "Шульбинка" (далее - хозяйство), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника офиса площадью 80,4 кв. м. и земельного участка, расположенных по адресу: город Зеленокумск, ул. З. Космодемьянской, 7/2.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 требования конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2009 и применении последствий недействительной сделки удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, определение суда от 30.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.03.2014 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Марченко Б.М. и Викулов В.С. просят судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Статьей 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрены основания для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных законом требований. Наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 38 названного Закона, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявлении о признании сделки недействительной.

В частности, в заявлении может быть отказано, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Исследовав условия оспариваемой сделки, обстоятельства при которых она заключена, и иные представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков должнику или его членам, а также о том, что сделка совершена по заниженной цене или на иных невыгодных для должника условиях.

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителей, изложенные в надзорных жалобах, подлежат отклонению, поскольку получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах и основаны на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства в соответствии с главой 36 Кодекса не осуществляется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-4592/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина