Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-15822/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (г.Москва) от 26.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 об изменении способа исполнения решения по делу N А40-17875/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2014 по тому же делу, принятых по иску акционерного общества упрощенного типа Nestle Waters/ "Нестле Вотерс" (Франция, далее - общество "Нестле Вотерс") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (г.Москва, далее - общество "ЭлитВода Ру") о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 769520, 749472, 729021, 944111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 10130190/260111/0000227; о запрещении обществу "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных данными товарными знаками без согласия их правообладателя, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложением к продаже, продажу таких товаров, указанных в декларации товара N 10130190/260111/0000227; об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932595, 769520, 749 472, 729021, 944111 в Международном реестре товарных знаков), указанного в декларации товара N 10130190/260111/0000227 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "Заноза" (Чешская Республика), Московская областная таможня ЦТУ ФТС (Москва, г.Зеленоград).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции принял отказ от иска в части требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в декларации товара N 10130190/260111/0000227; в части требования о признании незаконными действий общества "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 769520, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 0130190/260111/0000227; принял отказ от иска в части требования запретить обществу "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 769520, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в декларации товара N 10130190/260111/0000227, производство по делу в указанной части прекратил.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия общества "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932595, 944111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 10130190/260111/0000227; запретил обществу "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 944111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в декларации товара N 10130190/260111/0000227.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2012 постановление от 20.03.2012 оставил без изменения.

Общество "ЭлитВода Ру" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления арбитражного апелляционного суда в части признания незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932595, 944111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения постановления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 27.02.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ЭлитВода Ру" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "ЭлитВода Ру" просит изменить способ исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 в части признания незаконными действий общества по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что понятие исполнение решения затрагивает лишь решения по делам о присуждении денежных средств или о присуждении к совершению каких-либо действий. Решения суда по искам о признании не подлежат исполнению, поскольку общество "ЭлитВода Ру" не присуждалось к взысканию денежных средств или к исполнению каких-либо действий. В названных решениях констатируется наличие или отсутствие определенных правоотношений с целью внесения ясности в юридические правоотношения сторон.

Поскольку постановление арбитражного апелляционного суда в части признания незаконными действий общества "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" носит констатирующий характер, то и изменение способа исполнения этого судебного акта не может быть осуществлено.

Ходатайство общества "ЭлитВода Ру" о направлении запроса специалистам в области гражданского права в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как не основанное на положениях названной нормы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-17875/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 об изменении способа исполнения решения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль