Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-15937/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ложные сведения - международный договор - основания для изменения или отмены судебных актов - новые доказательства - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-15937/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Автосервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу N А32-28976/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 по тому же делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Автосервис" (далее - общество) об обязании освободить земельные участки и признании права отсутствующим.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2013, суд обязал общество в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу вернуть администрации спорный участки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент принятия решения суд не знал, а общество не представило сведений о нахождении на земельных участках объектов недвижимости, построенных в 1992 году: капитальный забор и бытовое строение. В ходе рассмотрения спора у ответчика не имелось технического паспорта и техобследования строения. В акте обследования, представленном истцом, содержится ложная информация об отсутствии строений на земельных участках.

Определением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.04.2014 оставил определение от 30.12.2013 и постановление от 19.02.2014 без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам обществу отказано ввиду того, что приведенные факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, также не подпадают под перечень новых обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные обществом дополнительные документы относятся к числу новых доказательств и основаны на сведениях, которые могли быть представлены обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-28976/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова