Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-8157/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - явная несоразмерность - ненадлежащее исполнение обязательств - сроки поставки продукции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-8157/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-22393/2013, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница им. К.И.Калинина" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - общество) о взыскании 419 863, 59 рублей неустойки по государственному контракту от 22.08.2011 N ЛО-225/11/Ф, 209 127, 84 рублей неустойки по государственному контракту от 22.08.2011 N ЛО-227/11/Ф.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014, апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке заказчику товара по государственным контрактам от 22.08.2011 N ЛО-225/11/Ф, от 22.08.2011 N ЛО-227/11/Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения поставщиком установленных сторонами сроков поставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования заказчика о взыскании с ответчика договорной неустойки.

При этом судом, со ссылкой на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не установлено оснований для применения статьи 333 Кодекса, которой судам предоставлено право на уменьшение неустойки только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд указал, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

При принятии апелляционной жалобы общества к производству суд апелляционной инстанции определением от 28.02.2014 на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил заявителю представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Заявитель подлинный экземпляр жалобы, поданной в электронном виде, к судебному заседанию не представил, в судебное заседание не явился.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции жалобу заявителя оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено, судебные акты приняты в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-22393/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2014, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова