Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N КГ-А41/7940-08 В случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей, в этом случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2008 г. N КГ-А41/7940-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10613-08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

30 октября 2007 г. Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте) о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) и просил ввести в отношении должника наблюдение, назначить управляющего из числа управляющих саморегулируемой организации Московского филиала некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (л.д. 2, 8 т. 1).

Определением от 12 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21110/07 заявление Л. принято к производству (л.д. 1 т. 1).

24 декабря 2007 г. ООО "Международные торговые консультанты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом), предложив в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению временный управляющий - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального административного округа" (л.д. 17-24 т. 1).

Определением от 29 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) принято к производству. В одно производство объединено дело N А41-К2-21110/07 по заявлению Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройметресурс" и дело N А41-К2-580/08 по заявлению ООО "Международные торговые консультанты" о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) для их совместного рассмотрения (л.д. 16 т. 1).

Определением от 7 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21110/07 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стройметресурс" о приостановлении производства по делу о банкротстве. Удовлетворено ходатайство Л. об отложении судебного заседания по рассмотрению его заявления о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Л. на 7 июля 2008 г. Требования ООО "Международные торговые консультанты" на сумму 210158901 руб. 07 коп., составляющие: 179235039 руб. 16 коп. сумму вексельного долга и процентов по векселю, 14845456 руб. 64 коп. процентов, 14845456 руб. 64 коп. пени, 110000 руб. издержек по протесту векселя, 1122948 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины, признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Стройметресурс". В отношении ЗАО "Стройметресурс" судом было введено наблюдение. Временным управляющим ЗАО "Стройметресурс" утверждена С. с вознаграждением в размере 30000 руб. ежемесячно за счет средств должника (л.д. 61-64 т. 4).

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе отложить рассмотрение обоснованности требования первого заявителя и рассмотреть обоснованность требований второго заявителя. Поэтому, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Л. об отложении судебного заседания по рассмотрению его заявления о признании должника банкротом и отложении рассмотрения обоснованности требования Л. к ЗАО "Стройметресурс", при этом суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания по проверке обоснованности требования второго заявителя по настоящему делу - ООО "Международные торговые консультанты".

Постановлением от 14 июля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 7 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21110/07 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 11-15 т. 5).

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 8 и 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также принимая во внимание п. 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушен принцип совместного рассмотрения обоснованности требований заявителей, что повлекло нарушение права первого кредитора (в случае признания его требований обоснованными) избрать саморегулирующую организацию, из числа членов которой, по его мнению, следует назначить временного управляющего должника. В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об обоснованности требований Л. и ООО "Международные торговые консультанты" направлению на новое совместное рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

По делу N А41-К2-21110/07 поступила кассационная жалоба от ООО "Международные торговые консультанты", в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Международные торговые консультанты" указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Л. (вх. N КГ-А41/7940-08-Д1 от 12.09.2008 г.), в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Международные торговые консультанты" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Л. и ЗАО "Стройметресурс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права. Представитель Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

При этом в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В силу этого суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что "_положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм, позволяющих арбитражному суду осуществить проверку обоснованности заявления должника до рассмотрения обоснованности заявления кредитора, который обратился ранее_" и о том, что "_изменение порядка очередности рассмотрения обоснованности заявленных требований в связи с отложением рассмотрения обоснованности требований первого заявителя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено_".

Поэтому, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Международные торговые консультанты" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Международные торговые консультанты", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 14 июля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-21110/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Международные торговые консультанты" - без удовлетворения.