Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 10АП-2035/2008

г. Москва

14 июля 2008 г.

Дело N А41-К2-21110/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Тараниной Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя Ларина С.И.: Трофимов Я.В., представитель по нотариально заверенной доверенности от 13.12.2007;

от заявителя ООО "Международные торговые консультанты": Поцхверия Б.М., представитель по доверенности от 11.12.2007;

от должника - ЗАО "Стройметресурс": Баландин В.С., представитель по доверенности от 04.09.2007;

от временного управляющего Соцкой Н.Н.: Соцкая Н.Н. (паспорт); Кадышев А.Т., представитель по доверенности от 09.07.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ларина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2008 г. по делу N А41-К2-21110/07,

принятое судьей Прошиной И.А.,

по заявлению Ларина С.И. о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2007 г. Ларин С.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом), что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте, и просил ввести в отношении должника наблюдение, назначить управляющего из числа управляющих саморегулируемой организации Московского филиала некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (т.1 л.д. 2,8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2007 г. заявление Ларина С.И. принято к производству.

24 декабря 2007 г. ООО "Международные торговые консультанты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом), предложив в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению временный управляющий, - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального административного округа".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2007 г. заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) принято к производству. В одно производство объединено дело N А41-К2-21110/07 по заявлению Ларина С.И. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройметресурс" и дело N А41-К2-580/08 по заявлению ООО "Международные торговые консультанты" о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стройметресурс" о приостановлении производства по делу о банкротстве. Удовлетворено ходатайство Ларина С.И. об отложении судебного заседания по рассмотрению его заявления о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Ларина С.И. на 07 июля 2008 г. Требования ООО "Международные торговые консультанты" на сумму 210 158 901 руб. 07 коп., составляющие: 179 235 039 руб. 16 коп. сумму вексельного долга и процентов по векселю, 14 845 456 руб. 64 коп. процентов, 14 845 456 руб. 64 коп. пени, 110 00 руб. издержек по протесту векселя, 1 122 948 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины, признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Стройметресурс". В отношении ЗАО "Стройметресурс" введено наблюдение. Временным управляющим ЗАО "Стройметресурс" утверждена Соцкая Н.Н. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ларин С.И. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отметить оспариваемый судебный акт, так как суд первой инстанции в нарушение положений пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел требования второго кредитора ЗАО "Стройметресурс" - ООО "Международные торговые консультанты", в то время как рассмотрение вопроса об обоснованности требований первого кредитора - заявителя апелляционной жалобы, были отложены судом первой инстанции, поэтому просил направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Ларина С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Стройметресурс" также поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения норм пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению законных прав первого кредитора назначить временного управляющего.

Представитель временного управляющего Соцкой Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку положения пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат императивных ном запрещающих при отложении рассмотрения требований первого кредитора рассмотреть вопрос об обоснованности требований второго кредитора.

Представитель ООО "Международные торговые консультанты" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приведя в обоснование своих возражений доводы, аналогичные изложенным в отзыве, полагает, что судом первой инстанции нормы пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применены правильно и основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей, лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2007 г. рассмотрение заявлений Ларина С.И. и ООО "Международные торговые консультанты" о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом) были объединены для совместного рассмотрения. Судебное заседание по совместному рассмотрению вопроса об обоснованности этих требований было назначено на 21 января 2008 г.

Однако совместное рассмотрение обоснованности требований кредиторов Ларина С.И. И ООО "Международные торговые консультанты" неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 г. совместное рассмотрение обоснованности требований Ларина С.И. и ООО "Международные торговые консультанты" было назначено на 26 мая 2008 г.

В судебном заседании суда первой инстанции был объявлен перерыв до 02 июня 2008 г.

Продолжив судебное заседание после перерыва, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Ларина С.И. об отложении рассмотрении обоснованности его требований к должнику ввиду невозможности принять участие в этом судебном заседании из-за болезни и отложил судебное заседание для рассмотрение этого вопроса по существу на 07 июля 2008 г., указав при этом на отсутствие оснований для отложения рассмотрения вопроса об обоснованности требований ООО "Международные торговые консультанты" к ЗАО "Стройметресурс". В этом же судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обоснованности требований ООО "Международные торговые консультанты" к ЗАО "Стройметресурс" по существу, признав их обоснованными, включил требования ООО "Международные торговые консультанты" в третью очередь кредиторов и назначил временного управляющего из саморегулирующей организации, предложенной вторым кредитором.

Между тем, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если до назначения судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно, если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

Обоснованность требований заявителей рассматривается в порядке поступления соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, позволяющих арбитражному суду осуществить проверку обоснованности заявления должника до рассмотрения обоснованности заявления кредитора, который обратился ранее.

Изменение порядка очередности рассмотрения обоснованности заявленных требований в связи с отложением рассмотрения обоснованности требований первого заявителя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено.

Учитывая то обстоятельство, что Ларин С.И. первым обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции рассмотрел требование ООО "Международные торговые консультанты" с нарушением указанного порядка.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушен принцип совместного рассмотрения обоснованности требований заявителей в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло к нарушению права первого кредитора, в случае признания его требований обоснованными, избрать саморегулирующую организацию, из числа членов которой, по его мнению, следует назначить временного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об обоснованности требований Ларина С.И. и ООО "Международные торговые консультанты" направлению на новое совместное рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2008 г. по делу N А41-К2-21110/07 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк