Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7289/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Лелюхина Олега Генриховича (г. Смоленск, Смоленская обл.) от 12.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 по делу N А62-2044/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Лелюхин Олег Генрихович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - регистрирующий орган) об исключении гаражно-строительного кооператива "Кловка-2" (далее - ГСК "Кловка-2") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании регистрирующий орган начать процедуру исключения ГСК "Кловка-2" из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК "Кловка-2".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 определение суда первой инстанции от 18.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2014 определение суда первой инстанции от 18.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др., не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

С учетом изложенного, установив из материалов регистрационного дела, что ГСК "Кловка-2" является потребительским кооперативом, у судов имелись основания для вывода о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-2044/2013 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина