Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6776/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строительная техника - единообразие в толковании и применении норм права - оплата услуг - основания для пересмотра судебного акта - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6776/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УМ-13-СПб" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 по делу N А56-14966/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМ-13-СПб" к обществу с ограниченной ответственностью

"Спецстрой-55" (Москва) о взыскании 383 625 рублей задолженности, 29 636,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 06.06.2013, а также процентов, начисленных с 07.06.2013 по день фактической уплаты долга.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УМ-13-СПб" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-55" (далее - ответчик) о взыскании 383 625 рублей задолженности, 29 636,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 06.06.2013, а также процентов, начисленных с 07.06.2013 по день фактической уплаты долга отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 26.05.2009 N 26-05/09-А (далее - договор), по которому арендодатель обязался по предварительному заданию (заявке) арендатора оказывать услуги по выделению дорожно-строительной техники, а арендатор - оплачивать услуги. Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что услуги по договору оказывались после их предварительной оплаты арендатором, принимая во внимание, что от истца в адрес ответчика никаких претензий по оплате услуг по договору не поступало, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности заявленного иска, в связи с чем в его удовлетворении отказали.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14966/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин