Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-132/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.11.2013 б/н конкурсного кредитора должника Николаева Р.Г. - Николаева Г.Я. (Амурская область, г. Сковородино, далее - заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010 по делу N А24-1300/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Т.И. (далее - ИП Бекасова Т.И.) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.Г. (далее - ИП Николаев Р.Г.) о взыскании 21 020 100 рублей, из которых 7 283 100 руб. по договору N 1 от 23.10.2007 (дело N А24-1067/2010) и 13 737 000 руб. по договору N 2 от 29.01.2008 (дело N А24-1300/2010).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 22.06.2010 дела N А24-1067/2010 и N А24-1300/2010 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А24-1300/2010.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 12 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

С заявлением в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обращается Николаев Г.Я., являющийся согласно приложенного к заявлению определения от 25.10.2013 по делу N А24-523/2012 кредитором должника в отношении требований в размере 50000 руб., заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должников (09.08.2013), подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Заявитель не согласен с размером требований ИП Бекасовой Т.И. в сумме 16 529 225, 11 руб., поскольку считает, что судебные акты, на основании которых установлен размер требований истца, постановлены судами в связи с неисполнением ответчиком условий договоров, квалифицированных судами, как инвестиционные, и рассмотренных без определения их правовой квалификации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что удовлетворение требований ИП Бекасовой Т.И. за счет имущества должника в необоснованно завышенных суммах, может сделать невозможным удовлетворение требований заявителя в размере 50 000 руб., как конкурсного кредитора в деле N А24-523/2012, что нарушает его материальные права.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, между ИП Николаевым Р.Г. (застройщик) и ИП Бекасовой Т.И. (дольщик) заключен договор от 23.10.2007 N 1 участия в долевом строительстве объекта (далее - договор N 1), по условиям которого дольщик передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве объекта в Центральной части Северного района по ул. Топоркова, д. 3 г. Петропавловска-Камчатского. В дальнейшем, 29.01.2008 между сторонами заключен договор N 2 (далее - договор N 2) участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщик передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве объекта по указанному в договоре N 1 адресу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что истец обязательства по договорам N N 1 и 2 исполнил в сумме 26 000 000 руб., а ответчик обязательства по передаче помещений в сроки, установленные договором, не выполнил. Установив явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суды применили статью 333 ГК РФ и уменьшили размер неустойки до 12 000 000 руб.

Кроме того, суды при рассмотрении настоящего дела отклонили доводы о незаключенности договора N 1 и договора N 2, содержащего существенные условия, аналогичные договору N 1, указав на преюдициальность в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А24-5004/2009, которыми удовлетворены требования ИП Бекасовой Т.И. о взыскании с ИП Николаева Р.Г. 2 689 830 руб. пени за неисполнение обязательств по передаче помещений в срок, предусмотренный договором N 1. Из оспариваемых судебных актов не следует, что удовлетворение требований ИП Бекасовой Т.И. за счет имущества должника произведено в необоснованно завышенных суммах и может сделать невозможным удовлетворение требований заявителя в деле N А24-523/2012.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-1300/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова