Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-13322/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - неосновательное обогащение - газпром - выкупная цена - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-13322/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 по делу N А64-4469/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассказовская трикотажная фабрика" (г. Рассказово, Тамбовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании 7 140 089,30 рублей неосновательного обогащения и 917 104,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Рассказовская трикотажная фабрика" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ответчик) 7 140 089,30 рублей неосновательного обогащения и 917 104,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 197 863,91 рублей неосновательного обогащения и 766 857,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тамбовской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, являясь лизингодателем по договору лизинга от 23.12.2005 N 50-6-0071, ответчик в связи с истечением срока действия договора и ненадлежащим исполнением истцом - лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, просил истца вернуть переданное в лизинг имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и возвращение ответчику предмета лизинга, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец не получил встречного удовлетворения обязательств по договору лизинга в виде передачи имущества в его собственность и такая возможность утрачена в результате прекращения договора лизинга и возврата имущества ответчику, руководствуясь положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу выкупную стоимость имущества, уплаченную истцом в составе лизинговых платежей.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга отклонены судами, поскольку указанный долг включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве истца.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды взыскали с ответчика в пользу истца выкупную стоимость имущества, размер которой определен судом апелляционной инстанции с учетом полезного срока использования имущества, его износа и балансовой стоимости, а также удовлетворено требование о взыскании процентов, начисленных на установленный размер задолженности.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4469/2012 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 по делу N А64-4469/2012.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина