Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17482/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховые взносы - права и законные интересы неопределенного круга лиц - решение антимонопольного органа - федеральный фонд омс - Российское авторское общество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17482/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 08.11.2013 N 13255-13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2013 по делу N А50-20881/2012 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) от 18.07.2012 по делу N 418-12-а в части признания в действиях банка нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кладова Ольга Александровна, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил: признал недействительным пункт 2 решения управления от 18.07.2012 по делу N 418-12-а.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из того, что действия банка подлежат квалификации как нарушающие только положение части 3 статьи 24 Закона о страховых взносах, пришел к выводу об отсутствии в действиях банка нарушения антимонопольного законодательства и указал на то, что ответственность банка установлена частью 7 статьи 24 Закона о страховых взносах.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-20881/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

А.И. Чистяков М.Ф. Юхней