Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/7023-08 Так как истцу были оказаны услуги по обеспечению транспортировки нефти, помещенной под таможенный режим экспорта, применение им ставки 18 процентов признано неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/7023-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КА-А40/7023-08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года частично удовлетворены требования ОАО "Нефтегазовая компания "Руснефть".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03 декабря 2007 года N 52/2913 в части отказа в возмещении НДС в сумме 66.139.781 руб. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обязана возместить НДС в размере 66.139.781 руб. за июнь 2007 года путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты в обжалуемых частях отменить.

ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть" в кассационной жалобе в обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права относительно налоговых вычетов на сумму 83.271 руб.

Утверждает, что по эпизоду с ОАО "АК Транснефть" услуги подлежали налогообложению НДС по ставке 18% процентов.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права по обжалуемым эпизодам.

Ссылается на несоответствие перевода коносамента в части наименования товара с наименованием товара, указываемого в актах приема-передачи и в ГТД.

Утверждает, что наличие в коносаментах оговорки капитана Морского судна, о том, что капитан не знает вес, количество, качество погруженного на танкер товара, также дополнительно подтверждает, что представленные заявителем коносаменты не подтверждают достоверную информацию об отгрузке нефтепродуктов и вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на кассационную жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частях.

Так, по кассационной жалобе заявителя суд, обоснованно отказал в требованиях в обжалуемой части.

Суд, указал, что оснований для принятия к вычету НДС в сумме 83.271 руб. у заявителя не имелось.

Как установил суд согласно материалам дела, из договоров заключенных ОАО "НК Русснефть" и ОАО "АК Транснефть" следует, что ОАО "АК Транснефть" в качестве агента обязуется за вознаграждение, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, совершать от своего имени, за счет "Грузоотправителя" действия по обеспечению транспортировки нефти Грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Суд установил, что услуги оказывались в отношении экспортируемого товара, о чем свидетельствует предмет договора.

Фактически ОАО "АК Транснефть" оказывало заявителю услуги по организации транспортировки помещенной под таможенный режим экспорта нефти.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что услуги оказанные ОАО "АК Транснефть" должны облагаться по налоговой ставке "0" процентов по НДС.

В связи с чем применены заявителем налоговые вычеты на сумму 83.271 руб. неправомерно.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку судом установлено, что услуги заявителю были оказаны по обеспечению транспортировки нефти помещенной по таможни режим экспорта и применении ставки 18% не соответствует налоговому законодательству.

По кассационной жалобе ответчика.

Суд, удовлетворяя требования в обжалуемой части указал, что согласно указанным в ГТД и поручениях на погрузку кодам ТН ВЭД на экспорт отправлялся товар под кодом 2710196100 (мазут топочный М-40): 271019630 о (мазут топочный М-100), что относится к нефтепродуктам (группа 2710).

Под данным кодом ТН ВЭД указывается любая продукция, полученная из нефтепродуктов и фракций с содержанием серы не более 1 мас % (мазут топочный М-40) 1 мас % до 2 мас % (мазут топочный М-100) при перегонке нефтепродуктов при температуре 300 градусов.

Суд указал, что перевод с аналогичного наименования как "Прямогонный мазут топочный М-40 с низким содержанием серы" или "Мазут" "Обычный прямогонный мазут экспортного качества наливом" не имеет никаких противоречий по своим технологическим характеристикам с товаром, мазут топочный (М-40), "мазут топочный М-100) и по сути является одним и тем же видом продукции, что свидетельствует об экспорте одного вида товара.

В налоговую инспекцию представлены контракты, приложения, в которых указаны наименования экспортируемого товара на русском и на английском языках, совпадающие с наименованием товара, указанного в ГТД и поручениях на погрузку на русском языке, а также с характеристикой продукции по соответствующему коду ТН ВЭД.

Письмами ЗАО "Фоско" ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" указывается, о том, что в грузовых таможенных декларациях, в поручениях на погрузку, коносаментах, в контрактах экспортных, в актах приема - передачи, речь идет об одном и том же товаре.

Идентичность товара, кроме его наименования, прослеживается и согласно указанным кодам ТН ВЭД в грузовых таможенных декларациях.

Доводы в жалобе о наличии оговорки, не может свидетельствовать, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

Кроме того, наличие на коносаментах надписей капитанов танкеров о том, что им не известны: вес, количество и качество принятого на танкер для перевозки товара, не опровергает факта экспорта нефти при наличии комплекта документов, предусмотрен п. 4 ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам исследованными в суде.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года по делу N А40-9666/08-151-30 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы: ОАО Нефтегазовая компания "РуссНефть" и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.