Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17447/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приватизация - земли общего пользования - переоценка - решение о предоставлении земельного участка - предоставление земельного участка в собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17447/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Садко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу N А35-8256/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество) к Администрации Суджанского района Курской области (далее - администрация) о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность за плату земельного участка под объектом недвижимости (зданием кафе площадью 211 кв.м.), принадлежащем обществу на праве собственности, а также об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в двухнедельный срок.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции от 21.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания отказов администрации в предоставлении обществу земельного участка под объектом недвижимости в собственность за плату недействительными.

Суд при разрешении спора указал, что в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, признав, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования "Парк 50 лет Советской власти", руководствуясь названными нормами права, отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемые отказы в предоставлении земельного участка в собственность, выраженные в письмах администрации, соответствуют закону.

Довод общества о том, что спорный земельный участок не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, был проверен судами и признан противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Курской области N А35-8256/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова