Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17301/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2013 по делу N А70-2902/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Тюменьоблтранс" (город Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (Тюменская область) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и об обязании возвратить имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Тюменьоблтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (далее - ответчик) о взыскании 93 832 рублей на основании договора аренды от 17.06.2012 N АК296/12, в том числе 83 250 рублей задолженности по арендной плате и 10 582 рублей неустойки, а также об обязании ответчика передать движимое имущество - МАЗ 104, идентификационный номер УЗМ104031Y0000345 по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 83 250 рублей задолженности и 8 704 рубля 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства. На ответчика возложена обязанность по передаче движимого имущества по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 4.

Из судебных актов следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 17.06.2012 N АК296/12, по условиям которого арендодатель сдает на срок с момента подписания акта приема-передачи по 16.06.2017, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (МАЗ 104, ПТС 69тк371363, идентификационный номер УЗМ104031Y0000345, двигатель ЯМЗ236М2-4 70216418, кузов отсутствует, шасси УМЗ104031Y0000345, год изготовления 2000, многоцветный).

По акту приема-передачи от 19.06.2012 арендатор принял указанное имущество.

В связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы арендодатель в претензии от 23.10.2012 сообщил о прекращении договора аренды с 22.11.2012.

Суды при рассмотрении дела установили факт пользования арендатором спорным имуществом и в соответствии с условиями договора аренды и положениями статей 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока ее уплаты.

Удовлетворяя требование об обязании ответчика передать имущество по указанному истцом адресу, суды, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 36 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", указали, что поскольку сторонами не определено место передачи арендованного имущества после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в месте, где оно было получено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. При этом суд кассационной инстанции проверил доводы ответчика о месте передачи имущества в аренду и указал, что суды правомерно исходили из конкурсной документации, содержащей место нахождения имущества: "Тюменская область, г. Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 4".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требования об обязании передать имущество по указанному истцом адресу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает. Приведенные в заявлении доводы ответчика сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2902/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин