Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16901/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр акционеров - реестр владельцев именных ценных бумаг - способы защиты гражданских прав - свидетельство о праве на наследство - договор купли-продажи акций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16901/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Агапочкина В.А., Акименко И.А., Аксюковой Л.В., Болохова С.П., Буцая П.П., Васильева А.Е., Гонтаревой А.Н., Грибова В.Е., Даниленко Е.А., Дурицына С.В., Егоровой В.П., Ермоленко А.М., Киселева В.М., Клименко А.М., Ковалевой Л.С., Ковешниковой Е.И., Козлова А.П., Колесникова С.Ф., Кучеренко О.А., Левковской Т.Ф., Липало С.Г., Миусской Т.А., Михайленко В.Л., Михайленко О.А., Надолинской В.И., Нерозникова В.Я., Никифорчук Г.А., Носовца И.П., Остренка И.Х., Пивоварова Ю.Н., Поготова С.В., Рассадневой Л.М., Сердюченко Л.Н., Силивановой Т.Р., Станового И.П., Тумакина В.Т., Тумакиной Л.П., Хомяка В.П., Хомяк Л.И., Черныша А.И., Чумаколенко А.И., Шинкаревой Т.Ф., Шульга А.Н., Яковлевой В.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу N А53-26504/2011 Арбитражного суда Ростовской области по иску граждан Гузенко Р.И., Левченко А.Ю., Надолинской Н.О., Надолинской Н.Ю., Надолинского С.О. к гражданам Агапочкину В.А., Акименко И.А., Аксюковой Л.В., Болохову С.П., Буцаю П.П., Васильеву А.Е., Гонтаревой А.Н., Грибову В.Е., Григоренко Л.И., Даниленко Е.А., Дзюбе Н.Ф., Дурицыну С.В., Егоровой И.Н., Егоровой В.П., Ермоленко А.М., Киселеву В.М., Кленову Г.И., Клименко А.М., Ковалевой Л.С., Ковешниковой Е.И., Козлову А.П., Колесникову С.Ф., Коробчуку В.В., Курилову В.И., Кучеренко О.А., Левковской Т.Ф., Липало С.Г., Ляховой А.М., Миняйлову А.Г., Миусской Т.А., Михайленко В.Л., Михайленко О.А., Надолинской В.И., Нерозникову В.Я., Нижниковской Г.В., Никифорчук Г.А., Новоселовой О.И., Носовцу И.П., Остренку И.Х., Петрову Г.А., Петрову И.А., Пивоварову Ю.Н., Поготову С.В., Потемкиной Е.П., Рассадневой Л.М., Сердюченко Л.Н., Силивановой Т.Р., Становому И.П., Стратинскому Н.Г., Тарановой Н.И., Тихонову В.Д., Тумакину В.Т., Тумакиной Л.П., Хомяку В.П., Хомяк Л.И., Цыганкову В.М., Чернышу А.И., Чубостроеву Е.А., Чумаколенко А.И., Шарапанюку В.И., Шинкаревой Т.Ф., Шипика А.И., Шульга А.Н., Яковлевой В.Н., открытому акционерному обществу "ЗАРЯ", закрытому акционерному обществу "Иркол" (далее - регистратор), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о признании действий общества "ЗАРЯ" по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг незаконными в связи с нарушением порядка восстановления реестра после его утраты, о признании восстановленного реестра акционеров общества "ЗАРЯ" недействительным на момент передачи его регистратору, о возложении на общество "ЗАРЯ" обязанности восстановить реестр владельцев именных ценных бумаг в соответствии с договором о создании общества от 2000 года, о признании недействительным выпуска обыкновенных акций общества "ЗАРЯ" с государственным регистрационным номером 1-01-35125-Е от 16.12.2008, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи акций, а также об истребовании акций из незаконного владения ответчиков.

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование своих требований истцы указали на то, что они незаконно лишены принадлежащих им акций общества "ЗАРЯ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 18.02.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Суд в порядке восстановления корпоративного контроля обязал регистратора списать спорные ценные бумаги с лицевых счетов ответчиков и зачислить их на лицевые счета истцов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявители просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что истцы неправомерно лишены принадлежащих им акций общества "ЗАРЯ". При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая решение об обязании регистратора внести в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на спорные ценные бумаги к истцам, обоснованно исходил из того, что такой способ защиты позволяет восстановить их нарушенные права.

Вопрос о начале течения срока исковой давности и его окончании разрешен судом апелляционной инстанции применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по данному делу обжаловалось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А53-26504/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.

2. Возвратить Даниленко Е.А. государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.10.2013.

3. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов