Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-6223/14 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - возвращение заявления - отказ в удовлетворении ходатайства - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-6223/14
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НУКУШ" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 15.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1080/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "НУКУШ" (г.Махачкала) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мальцовский" (г.Дятьково) о взыскании 3 997 479 рублей задолженности по договору поставки N 57 УК от 30.11.2009, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд установил:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.04.2014 согласно штемпелю на конверте с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по названному делу, пропустив установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи такого заявления.

В ходатайстве заявитель просит восстановить названный срок, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом постановлении постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 и на то, что предельно допустимый шестимесячный срок подачи заявления не истек.

Согласно частям 3 и 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Шестимесячный срок, предусмотренный приведенной нормой Кодекса, не подлежит восстановлению.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013, вступившее в законную силу 18.11.2013. Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора могло быть подано не позднее 18.02.2014.

Обращение ООО "НУКУШ" с заявлением до истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта не является самостоятельным основанием для восстановления трехмесячного срока, предусмотренного статьей 292 Кодекса.

Помимо этого, представитель общества "НУКУШ" - Анбиялов Х.З. принимал участие при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, а также кассационной инстанций, а следовательно, срок для обжалования судебных актов по делу исчисляется в отношении истца в общем порядке.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальным законодательством возможность восстановления пропущенного срока связывается с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок.

Таких причин заявитель не привел. Причины пропуска срока, указанные им в ходатайстве, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается обществу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "НУКУШ" от 15.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1080/2011 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина