Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17373/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования к исполнительным документам - взыскание исполнительского сбора - срок для добровольного исполнения - сельскохозяйственные производственные кооперативы - судебные приставы-исполнители)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17373/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокол" от 18.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2013 по делу N А73-5485/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2013 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Сокол" (Хабаровский край; далее - кооператив) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району им. Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (Хабаровский край; далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.05.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 32654/12/21/27.

Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2013, в удовлетворении требования кооператива отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление кооператива подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения по делу N А73-5721/2012 Арбитражным судом Хабаровского края 08.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004146911 о взыскании с кооператива суммы долга в размере 676 338 рублей в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края.

Судебным приставом-исполнителем 26.11.2012 на основании поступившего на исполнение указанного исполнительного листа в отношении кооператива вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32654/12/21/27, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В тот же день 26.11.2012 кооперативом частично погашена сумма долга в размере 126 252 рубля 60 копеек.

Неисполнение обществом требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 16.05.2013 о взыскании с кооператива исполнительского сбора в размере 38 505 рублей 99 копеек (с учетом постановления от 04.07.2013 об исправлении описок, ошибок).

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Возражения кооператива о взыскании исполнительского сбора за рамками основного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документы были исполнены в полном объеме 15.05.2013, подлежат отклонению.

Как установлено судами, постановлением от 16.05.2013 судебный пристав взыскал исполнительский сбор в размере 7% от суммы оставшейся непогашенной в срок для добровольного исполнения задолженности, что с учетом постановления от 04.07.2013 составило 38 505 рублей 99 копеек. Основанием для взыскания исполнительского сбора явились неисполнение кооперативом исполнительного документа в указанный срок в полном объеме и непредставление необходимых и достаточных доказательств невозможности его исполнения.

Возражения кооператива об уплате им задолженности в полном объеме 15.05.2013 не может служить основанием для освобождения кооператива от взыскания исполнительского сбора, так как исполнение произведено за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного доку-мента. В связи с этим уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполни-тельского сбора при отсутствии доказательств непреодолимой силы.

На этом основании суды пришли к выводу о правомерном взыскании с должника исполнительского сбора, как не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-5485/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина