Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16993/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - единообразие в толковании и применении норм права - беспроцентный заем - необоснованная налоговая выгода - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16993/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мед-проект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-7744/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мед-проект" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (г. Москва) об обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить проценты.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мед-проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 338 769 рублей и начислить и уплатить проценты в размере 1 124 569 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Мед-проект" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Сабон" по поставке товара, и обществом не была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность реального осуществления контрагентом спорной хозяйственной операции и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды с учетом того, что контрагент не осуществляет предпринимательскую деятельность, не обладает необходимыми условиями для ее осуществления и не несет расходов, характерных для экономической деятельности, поступившие от общества денежные средства обналичиваются путем перечисления на расчетные счета фирм-"однодневок", физических лиц по договорам процентного (беспроцентного) займа или снятия со счета в день поступления.

Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом фактических обстоятельствах настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-7744/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко