Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16827/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тяжеловесный груз - перевозка - дорожная деятельность - управление государственной собственностью - порядок проведения проверок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16827/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" от 21.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4965/2013 от 13.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп" (далее - общество) о признании незаконными действий государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение), выразившихся в требовании об уплате 26 856 рублей в счет возмещения ущерба за превышение полной и осевой массы автотранспортных средств на основании акта от 08.02.2013 N 4016.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерно-плитный комбинат".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013, в удовлетворении заявления общества отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на отсутствие у учреждения полномочий по проведению проверок на автодороге и взысканию денежных средств в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, нарушение технических нормативов взвешивания, указывает на то, что не является владельцем транспортного средства, поскольку оно передано в аренду третьему лицу.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.04.2011 N 459 и постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011, пришли к выводу о наличии у учреждения полномочий на предъявление соответствующих требований. Также суды установили, что из представленных в материалы дела доказательств следует нарушение обществом установленных ограничений по массе и нагрузке на ось автомобиля и прицепа.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы об отсутствии у учреждения права требовать возмещения за вред, причиненный автомобильным дорогам, был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий существующему нормативно-правовому регулированию.

Довод о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку передал автомобиль в аренду, также не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, так как не заявлялся заявителем в нижестоящих судах и ими не оценивался.

Анализ остальных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-4965/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4965/2013 от 13.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина