Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17445/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - управление государственной собственностью - нежилые помещения - технологическое оборудование - выписка из реестра)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17445/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово) от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2013 по делу N А27-19055/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Провинция Ресурс" (г.Кемерово, далее - общество "Провинция Ресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварня Лобанова" (г.Новокузнецк, далее - общество "Пивоварня Лобанова"), обществу с ограниченной ответственностью "Автотокио" (г.Кемерово, далее - общество "Автотокио") о взыскании солидарно 11 739 323 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования имуществом - линией пастеризации и розлива пива, расположенного по адресу: п.Плотниково, ул.Школьная, 5, в период с 01.01.2009 по 31.10.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что согласно выписке из реестра государственного имущества от 26.09.2012 N 13-6-09/1783 на основании контракта от 12.06.1992 N 004/К на учет поставлено технологическое оборудование - линия пастеризации и розлива пива.

Спорное оборудование было передано акционерному обществу закрытого типа "Плотниковское", а впоследствии на основании договора от 20.01.2003 N 5, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кузбассагропром", действующего в интересах администрации Кемеровской области как доверительный управляющий, и закрытым акционерным обществом "Пиво-Агро", было передано последнему в пользование.

Из материалов дела следует, что спорное оборудование с момента передачи по акту от 20.01.2003, являющемуся приложением N 1 к договору от 20.01.2003 N 5, находится в пользовании правопреемника закрытого акционерного общества "Пиво-Агро" - общества "Автотокио".

При этом нежилое помещение общей площадью 423,2 кв. м, расположенное по указанному адресу, находится в пользовании общества "Автотокио" на основании договора аренды от 17.05.2006, заключенного с обществом "Провинция ресурс".

Полагая, что указанное оборудование используется ответчиками без наличия правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 322, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия у общества "Автотокио" обязательственных отношений, основанных на договоре от 20.01.2003 N 5, и в связи с этим об отсутствии неосновательного обогащения на его стороне.

Доводы комитета по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-19055/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль