Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-16989/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: облигации - внешнее управление - накопленный купонный доход - номинальная стоимость - заявление о включении в реестр требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-16989/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами" ДУ (г. Москва), Компании РОИНКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2013 по делу N А04-3201/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2013 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее -должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2012 в отношении должника введено внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Юдина Олега Владимировича.

В Арбитражный суд Амурской области обратились Roinco Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед, Кипр, Никосия, далее - Компания) с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 264 560 449 руб. 53 коп., в том числе: 201 953 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 62 607 449 руб. 53 коп. накопленного купонного дохода и закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Тройка Диалог" Д.У. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 184 416 657 руб. 75 коп., в том числе 140 755 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 43 641 657 руб. 75 коп. накопленного купонного дохода.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена закрытого акционерного общества "УК "Тройка-Диалог" Д.У. на его правопреемника закрытое акционерное общество "Сбербанк Управление Активами".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 определение суда первой инстанции от 21.02.2013 изменено, из мотивировочной части определения исключен вывод о заключенности между заявителями и должником договора купли-продажи ценных бумаг.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" ДУ (г. Москва) и Компания РОИНКО ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (Кипр), просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина