Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16875/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - министерство здравоохранения рф - договор аренды - проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательное обогащение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16875/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-4331/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Григорьевича (г. Краснодар) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (с учетом определений Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 и от 29.04.2013), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, требования индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Григорьевича (далее - индивидуальный предприниматель) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о взыскании 167 819 рублей 26 копеек переплаты по договору аренды, 21 533 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части взыскания 167 819 рублей 26 копеек переплаты по договору аренды, 8 768 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей судебных расходов, 6 308 рублей 61 копейки госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, департамент просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя в части, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходили из того, что индивидуальным предпринимателем за спорный период внесена оплата за пользование арендуемым помещением в большем размере, поскольку департаментом неверно установлен коэффициент К2, характеризующий степень благоустройства помещений.

Доводы департамента, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что данные о степени благоустройства, содержащиеся в акте обследования от 08.08.2012 N 218, установлены только при обследовании муниципального имущества, о фактах, содержащихся в акте обследования, из текста самого акта, департаменту стало известно 14.08.2012, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы департамента, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4331/2013 Арбитражного судаКраснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов