Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-18017/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Березовское", Алтайский край от 14.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 по делу N А03-2725/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроцентрАлтай" (далее - общество "АгроцентрАлтай"), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" (далее - общество "Березовское") о взыскании 770 000 рублей долга по договору поставки от 24.04.2012 N 1114 и 34 409 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 29.03.2013 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013, с общества "Березовское" в пользу общества "АгроцентрАлтай" взыскано 770 000 рублей долга и 34 409 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Березовское" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно оценены представленные доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Суд не нашел оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "АгроцентрАлтай" (поставщиком) и обществом "Березовское" (покупателем) заключен договор от 24.04.2012 N 1114 поставки товара (техники) на сумму 10 320 000 рублей, которую покупатель обязался принять и оплатить в количестве, номенклатуре (ассортименте), указанном в спецификации N 1 к договору.

Покупатель производит предварительную оплату за товар: до 01.09.2012 в сумме 3 096 000 рублей и до 15.09.2012 в сумме 7 224 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Поставка осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения поставщиком от покупателя полной предварительной оплаты (пункт 2.1 договора поставки).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара (пункт 2.4 договора поставки).

По расходным накладным от 28.08.2012 N N Р36 и Р37 поставщик передал покупателю два прицепных устройства к жатке в сборе и жатку ЖН-6Б-01 на общую сумму 770 000 рублей. В расходных накладных имеется запись: "передача в хранение".

Между обществом "АгроцентрАлтай" (хранителем) и обществом "Березовское" (поклажедателем) заключен договор хранения от 19.04.2013, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение два прицепных устройства к жатке в сборе и жатку ЖН-6Б-01 на общую сумму 770 000 рублей. Хранитель имеет право реализовать товар поклажедателя по цене, которая не может быть ниже цены, указанной в договоре хранения (пункт 1.4 договора хранения). При этом хранитель обязан в течение трех банковских дней перечислить поклажедателю стоимость реализованного товара (пункт 4.3 договора хранения).

Основанием для обращения общества "АгроцентрАлтай" в арбитражный суд явилось наличие за обществом "Березовское" задолженности за товар, поставленный по расходным накладным N N Р36 и Р37.

Удовлетворяя иск общества "АгроцентрАлтай", суды руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали установленным передачу продавцом покупателю товара на сумму 770 000 рублей и отсутствие доказательств его оплаты покупателем. Путем толкования условий договора хранения суды отклонили довод общества "Березовское" о том, что договором хранения стороны оформили возврат поставленного товара, а потому ответчик в силу пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился этим товаром и не должен его оплачивать. Суды указали, что исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, покупатель не вернул товар поставщику, а как собственник передал его на ответственное хранение.

Суды пришли к выводу об обязанности общества "Березовское" оплатить долг за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия или отсутствуя оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений, постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Доводы, изложенные в заявлении общества "Березовское", требуют установления фактических обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-2725/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова