Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-16889/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: добровольное исполнение - действительная стоимость доли - проценты за пользование чужими денежными средствами - злоупотребление правом - порядок начисления процентов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-16889/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкин а и судей Ю.Ю. Горячевой, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таганрогско-Енисейская компания "ТАГХЕМ Со" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-34133/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Дзюба Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогско-Енисейская компания "ТАГХЕМ Со" (далее - общество) о взыскании 889 224 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013, с общества в пользу Дзюбы Е.И. взыскано 770 127 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Как полагает заявитель, судами неправильно определен период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс): действительная стоимость доли истца, которую общество ему было обязано выплатить (3 060 450 рублей), стала долгом общества только после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2011, вынесенного по делу N А53-3158/10; действия истца по взысканию процентов являются злоупотреблением правом, поскольку арест имущества общества, произведенный 23.03.2011 в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу N А53-3158/10 от 15.02.2011, не позволял ответчику добровольно исполнить судебное решение; фактически ответственность общества по статье 395 Кодекса ограничена периодом с 18.01.2011 по 15.06.2011, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 649 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу, удовлетворяя иск в части, исходили из того, что выплата действительной стоимости доли истца должна была состояться 01.07.2009, однако соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было; суд наряду с требованием о взыскании суммы долга вправе удовлетворить и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, причем следует учитывать, что принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Поскольку, как установлено судами, последний день добровольного исполнения указанной обязанности приходился на 30.06.2009 и данная обязанность обществом исполнена не была, суды пришли к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае ответственности по статье 395 Гражданского кодекса с 01.07.2009.

Приведенные выводы судов являются правильными.

Довод общества о том, что судами не было рассмотрено его ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса, является необоснованным.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что соответствующая позиция заявителя рассматривалась судами, но была признана несостоятельной ввиду непредставления им доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения своего обязательства.

Иные доводы заявителя, в том числе о злоупотреблении истцом своим правом и о наличии обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению с его стороны упомянутой обязанности, также получили надлежащую правовую оценку судов.

Аргумент заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в настоящем случае не подтверждается.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-34133/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева И.В. Панова