Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-14398/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - расторжение договора - субподряд - порядок оплаты работы - природные ресурсы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-14398/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление - 35" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2012 по делу N А58-3590/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление - 35" о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление - 35" (далее - ответчик) о расторжении договора субподряда от 05.10.2011 N 240/11-суб, о взыскании 7 421 715 рублей 16 копеек задолженности по оплате работ и 742 171 рубля 51 копейки неустойки за период с 29.11.2011 по 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2013, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 6 421 715 рублей 16 копеек задолженности и 642 171 рубль 51 копейка неустойки; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исследовав условия договора субподряда, акты выполненных работ на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактов выполнения истцом (субподрядчиком) работ на сумму 10 421 715 рублей 16 копеек и пользования ответчиком (подрядчиком) результатами этих работ в отсутствие полной оплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств частичной оплаты задолженности, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 421 715 рублей 16 копеек.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о неисполнении истцом своих обязательств по передаче исполнительной документации были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку объективных доказательств в подтверждение данного довода в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-3590/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина