Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17172/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровый учет - единообразие в толковании и применении норм права - основания для изменения или отмены судебных актов - обязательные требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17172/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Викторовны (г. Кызыл) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 по делу Арбитражного суда Республики Тыва N А69-30/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Викторовны к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла о признании незаконным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Дмитриева Елена Викторовна (далее - ИП Дмитриева Е.В.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.11.2012 ИП Дмитриева Е.В. обратилась в департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение нежилого помещения, арендуемого по договору от 02.05.2006 N 63706.

Письмом от 12.12.2012 N 4758 департамент отказал в реализации преимущественного права выкупа, поскольку испрашиваемое помещение не является обособленным объектом недвижимости и не состоит на кадастровом учете.

Полагая данный отказ незаконным, ИП Дмитриева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель не предъявляет обязательное требование об обособлении испрашиваемого помещения и постановке его на кадастровый учет на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение такого помещения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования помещения N 13 в качестве обособленного объекта, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениям, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходя из того, что в отношении арендуемых нежилых помещений в здании не может быть создано обособленного отдельного помещения, поскольку для этого необходима его перепланировка, которая может привести к ослаблению конструкций, снижению работоспособности здания в целом.

Кроме того, установлено, что на дату подачи предпринимателем заявления о предоставлении преимущественного права на выкуп помещения N 13 договор аренды от 02.05.2006 N 63706 расторгнут. При этом наличие действующего договора аренды является необходимым условием для преимущественного приобретения имущества в порядке приватизации.

Суд кассационной инстанции поддержал правовую позицию суда апелляционной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А69-30/2013 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов