Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17063/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - требования кредиторов - бюджетные учреждения здравоохранения - проценты за пользование чужими денежными средствами - субсидиарная ответственность по обязательствам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17063/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Мостовская центральная районная больница" от 21.10.2013 N 2197 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 по делу N А32-27453/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Мостовские тепловые сети" (Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской; далее - предприятие) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Мостовская центральная районная больница" (Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской; далее - учреждение) о взыскании 1 720 156 рублей 11 копеек долга за тепловую энергию и 342 669 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 382 рублей 70 копеек долга за аварийный ремонт и 26 748 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.06.2013 и от 02.09.2013, ходатайство учреждения о привлечении субсидиарного ответчика (администрации муниципального образования Мостовской район) отклонено; с учреждения в пользу предприятия взыскано 1 720 156 рублей 11 копеек долга по договору поставки тепловой энергии, 260 485 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по отоплению, 90 382 рубля 70 копеек долга по аварийному ремонту и 20 418 рублей 2 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за предоставленные услуги по аварийному ремонту.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправомерный отказ в привлечении субсидиарного должника в качестве ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости поставленной учреждению в период с 07.12.2011 по 26.07.2012 тепловой энергии по заключенному сторонами договору поставки тепловой энергии от 01.10.2008 N 12, стоимости выполненных предприятием работ по заключенным сторонами на обслуживание и ремонт тепловых сетей договорам от 16.06.2009 N 15, от 30.06.2009 N 16, от 03.09.2009 N 24, от 23.09.2009 N 25, от 20.07.2010 N 20, от 15.08.20111 N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочек оплаты.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 395, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств исполнения учреждением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по аварийному ремонту системы горячего водоснабжения, ревизии задвижек системы отопления и гидравлическим испытаниям отопительной системы.

В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, а также в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

Предъявление требований к субсидиарному должнику является правом кредитора, которое не препятствует ему заявить требования только к основному должнику.

В соответствии со статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение лица, которое должно отвечать по иску, зависит от воли истца, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции и с чем согласился суд кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном их применении судами.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-27453/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост