Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-8878/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентский договор - процедура наблюдения - возмещение расходов - реестр требований кредиторов - агентское вознаграждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-8878/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интермит" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по делу N А56-70299/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермит" (далее -общество "Интермит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (далее - должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по уплате вознаграждения по агентскому договору от 03.09.2009 N 31-1/О/09 и по дополнительному соглашению к нему от 20.12.2011 (размер задолженности на дату введения процедуры наблюдения составил 7 800 000 руб.).

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований на 571 604 931 руб. 24 коп. задолженности должника по возмещению расходов (затрат) обществу "Интермит", связанных с исполнением обязательств, вытекающих из условий агентского договора от 03.09.2009 N 31-1/О/09.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 требование общества "Интермит" в размере 579 404 931 руб. 24 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 определение суда первой инстанции отменено. Требование общества "Интермит" в полном объеме признано считать подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 определение суда первой инстанции от 31.08.2012 в части включения требования общества "Интермит" в размере 7 800 000 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без изменения. В остальной части требование общества "Интермит" считается подлежащим включению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Интермит" просит постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 отменить, ссылаясь на нарушение норм права. Заявитель считает, что судами сделан неправильный вывод о том, что увеличение ранее заявленных требований по выплате агентского вознаграждения на сумму расходов, понесенных агентом, является одновременное изменение предмета и основания заявленного требования.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Интермит" обратилось с требованием о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 03.09.2009 N 31-1/О/09 и по дополнительному соглашению к нему от 20.12.2011 в размере 7 800 000 руб.

В судебном заседании 01.06.2012 в ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований общество "Интермит" в порядке статьи 49 Кодекса заявило ходатайство об увеличении размера своих требований и просило включить в реестр требований кредиторов должника 571 604 931 руб. 24 коп. задолженности принципала перед агентом по возмещению расходов и затрат агента, связанных с исполнением последним обязательств, вытекающих из агентского договора от 03.09.2009 N 31-1/О/09.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Кодекса, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности принципала перед агентом по возмещению расходов и затрат агента, связанных с исполнением последним обязательств, вытекающих из агентского договора от 03.09.2009 N 31-1/О/09, размер которых на дату введения процедуры наблюдения составил 571 604 931 руб. 24 коп. является новым требованием, которое не было заявлено первоначально.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-70299/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина