Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17075/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: экспедитор - перевозка - реальный ущерб - выдача груза получателю - недостача)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17075/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" от12.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного судагорода Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-129017/2012 -111-415, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2013

по иску индивидуального предпринимателя Оганова А.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК Южный регион" (далее - компания) о взыскании 1 211 000 рублей ущерба и 115 230 рублей судебных издержек.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ограничив ответственность экспедитора.

Заявитель ссылается на недоказанность требований предпринимателя, необоснованность ссылок на товарную накладную и счет-фактуру, ничтожность договора поставки.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из доказанности фактов принятия груза к перевозке, утраты части груза перевозчиком и размера реального ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд отклонил доводы ответчика о недоказанности вида груза, утраченного перевозчиком, и об отсутствии обязанности экспедитора в соответствии с договором проверять принятый к перевозке груз. Суд указал на доказанность вида утраченного груза представленными в материалы дела доказательствами и наличие у экспедитора права не принимать груз в случае непредоставления клиентом информации о свойствах груза.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно подпункту второму пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 названного Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Принятие груза экспедитором, а также его утрата в процессе перевозки не оспариваются сторонами.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации последний должен нести ответственность.

Доводы заявителя противоречат статье 15, 393 Гражданского кодекса, фактически приводя к освобождению ответчика от неблагоприятных последствий нарушения взятых на себя обязательств по обстоятельствам, за которые он должен отвечать.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, что к перевозке был принят иной, чем указывает предприниматель, груз ни обществом, ни компанией не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-129017/2012 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного судагорода Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-129017/2012 -111-415, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова