Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17083/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - защита конкуренции - договорные отношения - заключение договора - правонарушение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17083/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного судагорода Москвы от 30.05.2013 по делу N А40-142459/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013

по иску закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" (далее - общество "ТрансКатКабель", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) о взыскании 7 177 000 рублей упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТрансКатКабель" просит их отменить, исковое заявление удовлетворить.

Заявитель ссылается на доказанность совершения ответчиком правонарушения в виде запрета своим контрагентам осуществлять закупки продукции у истца и прямой причинно-следственной связи между этим нарушением и возникшими у истца убытками, что подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2012 и судебными актами по делу N А40-41879/2012 Арбитражного суда города Москвы.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что одного факта признания общества "РЖД" виновным в нарушении законодательства о защите конкуренции недостаточно для взыскания упущенной выгоды ввиду различия в предмете доказывания в спорах о нарушении законодательства о защите конкуренции и о взыскании упущенной выгоды. Суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что и до издания обществом "РЖД" телеграмм о запрете закупки продукции у истца третьи лица вступали в договорные отношения с обществом "ТрансКатКабель" и соответствующие договоры исполнялись, наличия намерения третьих лиц продолжать отношения с истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о различном предмете доказывания в настоящем деле и деле о привлечении к ответственности за нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а, следовательно, недостаточности одного решения Федеральной антимонопольной службы в качестве обоснования обязанности ответчика возместить упущенную выгоду. Однако иных доказательств обществом "ТрансКатКабель" не представлено.

Кроме того, также в судебных актах по делу N А40-41879/2012 судами указано, что в рамках спора не исследуется вопрос об обоснованности отказов от заключения договоров с обществом "ТрансКатКабель", поскольку нарушение выражается в самом факте дачи указания независимым хозяйствующим субъектам не приобретать продукцию конкретного производителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-142459/2012 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного судагорода Москвы от 30.05.2013 по делу N А40-142459/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова