Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-16980/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - индивидуальный предприниматель - оплата услуг адвоката - возмещение расходов - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-16980/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глушича Виталия Алексеевича (г. Белогорск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2013 по делу N А04-6835/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушича Виталия Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (г. Белогорск) о взыскании судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Глушича Виталия Алексеевича (далее - индивидуальный предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция) от 29.06.2012 N 0024.

В последующем индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о взыскании с инспекции 339 004 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2013, оставленным без изменении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 108 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в возмещении 231 004 рублей судебных расходов, не передавая дело на новое рассмотрение удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 108 000 рублей.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы индивидуального предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-6835/2012 Арбитражного судаАмурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.07.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина