Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16898/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой", г.Тюмень, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.07.2013 по делу Арбитражного судаТюменской области N А70-9607/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестдорстрой" к Управлению по недропользованию по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении факта открытия месторождения полезных ископаемых. Общество также просило обязать управление выдать ему лицензию на пользование недрами на участке, расположенном в Тюменском районе Тюменской области 4, 6 км западнее пос. Винзили в кВ. 39 Винзилинского участкового лесничества.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.07.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Инвестдорстрой" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт наличия какого-либо незаконного бездействия отсутствует.
Порядок установления факта открытия месторождений полезных ископаемых пользователями недр, проводившими работы по геологическому изучению недр, регламентирует Инструкция, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 (далее - Инструкция).
Согласно пункт
