Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17715/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: крупная сделка - обычная хозяйственная деятельность - имущество общества - договор подряда - отчетный период)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17715/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Лагоды Татьяны Степановны (г.Обнинск Калужской области) от 21.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013 по делу N А23-3667/2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс" Лагода Татьяна Степановна обратилась в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Содружество Плюс" и обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс" (далее - ООО "Оптима Плюс"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила признать недействительным договор подряда от 14.06.2011 N 3/011 и применить последствия недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьев В.Б. и временный управляющий ООО "Оптима Плюс" Тимонин С.А.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 отменено, решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление кассационного суда, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Содружество Плюс" (заказчик) и ООО "Оптима Плюс" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.06.2011 N 3/011, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по строительству железобетонных полов на принадлежащем заказчику объекте. В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ составила 1 770 000 руб.

Ссылаясь на то, что для ООО "Содружество Плюс" договор от 14.06.2011 N 3/011 является крупной сделкой, с ценой, превышающей 25% балансовой стоимости имущества общества, Лагода Т.С. обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании названного договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и кассационной инстанций с учетом конкретных обстоятельств квалифицировали сделку, направленную на осуществление работ на собственном объекте ООО "Содружество Плюс", совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Оснований для других выводов у коллегии судей не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается факта выполнения работ, их стоимости, то эти вопросы не являются предметом исследования по настоящему делу.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-3667/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов