Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16863/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - неосновательное обогащение - льготы многодетной семье - арендная плата - казна муниципального образования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16863/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костырева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013 по делу N А70-12086/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костырева А.А. к администрации городского округа город Тюмень о взыскании за счет казны муниципального образования денежных средств в сумме 423 415,88 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костырев А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице администрации городского округа город Тюмень о взыскании за счет казны муниципального образования 343 431,18 руб. неосновательного обогащения и 79 984,70 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 29.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 решение от 29.01.2013 и постановление от 20.05.2013 оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании распоряжения администрации города Тюмени от 02.04.2009 N 508 между Департаментом земельных отношений администрации города Тюмени и предпринимателем Костыревым А.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:901, площадью 2700 кв. м, для использования под автостоянку (без права капитального строительства), сроком действия с 02.04.2009 по 31.12.2009.

Арендные отношения между сторонами по указанному договору аренды земельного участка прекращены с 01.06.2010.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2010 по делу N А70-4248/2010 и от 07.12.2011 по делу N А70-11019/2011 с предпринимателя взысканы задолженность по арендной плате в общей сумме 343 431,18 руб., пени в сумме 18 873,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 923,41 руб. и государственная пошлина в сумме 17 188,20 руб.

Предприниматель как многодетный родитель, ссылаясь на право получения льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 343 431,18 руб. неосновательного обогащения и 79 984,70 руб. убытков, составивших взысканные судебными актами суммы пени, проценты и государственную пошлину.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что при заключении договора аренды земельного участка, в период действия договора аренды, при разрешении споров в судебном порядке о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком предприниматель не обращался с соответствующим заявлением о предоставлении ему льготы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не приводил доводы о данной льготе при рассмотрении споров в арбитражном суде.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-12086/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов