Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-18470/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: хранение - опись - исполнительное производство - нежилые помещения - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-18470/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. (г. Валуйки, Белгородская область) и индивидуального предпринимателя Шатохиной С.Я. (г. Валуйки, Белгородская область) от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 по делу N А08-8495/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 по тому же делу по заявлению ИП Шатохина С.А. и ИП Шатохиной С.Я. к

судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) (г. Валуйки, Белгородская область), Валуйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области (г. Валуйки, Белгородская область) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (г. Белгород) со следующими требованиями:

- признать имущество, указанное в приложение к акту описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 не соответствующим действительности, имущество указано не все и количество занижено;

- признать акт описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 составленным без участия понятых Кулакова М.А. и Гамаюновой Л.В.;

- признать приложение к акту описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 составленным без участия понятых Кулакова М.А. и Гамаюновой Л.В.;

- признать участие понятых, указанных в акте описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008, Кулакова М.А. и Гамаюновой Л.В. недействительным (не имевшем места);

- признать акт описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 незаконным и недействительным;

- признать акт описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 с приложением, составленными с нарушениями;

- признать вскрытие нежилого помещения по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18, 04.05.2008 года в период с 17.00 до 19.40 ответчиком без участия понятых незаконным.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 18.02.2013 производство по делу прекращено в части требований о признании имущества, указанное в приложение к акту описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 не соответствующим действительности, количества указанного имущества заниженным; признании акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 составленным без участия понятых Кулакова М.А. и Гамаюновой Л.В.; признании приложения к акту описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008, составленным без участия понятых Кулакова М.А. и Гамаюновой Л.В.; признании участия понятых, указанных в акте описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008, Кулакова М.А. и Гамаюновой Л.В. недействительным (не имевшем места); признания акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 с приложением, составленными с нарушениями.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2013 определение от 18.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ИП Шатохин С.А. и ИП Шатохина С.Я. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа N А08-4078/07-22 от 26.12.2007, выданного Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство N 1792/80/5/2008.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 04.05.2008 составлен акт описи и передачи на хранение имущества, что и послужило основанием для обращения заявителей в суд.

Прекращая производство по делу в части заявленных требований и руководствуясь положениями статей 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды разъяснили, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда определяется по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Суды разъяснили, что акт описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 не является ненормативным правовым актом.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-8495/2012 Арбитражного судаБелгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль