Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17942/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - потребитель - международная классификация товаров, услуг - наименование места происхождения товара - промышленная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17942/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Гросула Ю.В., Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Цуг, Швейцария) от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-142173/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Цуг, Швейцария, далее - компания) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент) о признании незаконным решения от 18.06.2012 N 2995728147/50, 200672746/50 об отказе в удовлетворении возражений против действия товарных знаков "STAHLER" по свидетельствам NN 437591, 437592, а также о возложении на Роспатент обязанности по внесению в реестр товарных знаков записи об аннулировании вышеуказанных товарных знаков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "Ваказим Пропертиз Лимитед" (Лимассол, Кипр).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суды установили, что компания "Ваказим Пропертиз Лимитед" является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "STAHLER", выполненным оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, по свидетельству N 437591 с приоритетом от 03.11.2005 в отношении товаров 11 класса МКТУ, а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением "STAHLER", выполненным стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, по свидетельству N 437592 с приоритетом от 28.09.2006 в отношении той же группы товаров.

Компания является правообладателем товарного знака "STADLER FORM" в отношении товаров 11 и 21 классов МКТУ международная регистрация от 17.08.2009 N 1020396, конвенционный приоритет от 25.02.2009 со сроком действия 10 лет.

Компания 27.02.2012 подала возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N 437591, 437592, ссылаясь на то, что при регистрации этих товарных знаков были нарушены положения пункта 3 статьи 6, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), пунктов 3 и 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности.

Решениями Роспатента от 18.06.2012 N 2995728147/50, 200672746/50 в удовлетворении возражений отказано, правовая охрана товарным знакам N 437591, 437592 оставлена в силе.

Не согласившись с указанными решениями Роспатента, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды исходили из того, что с учетом приоритета товарных знаков N 437591, 437592 соответственно с 03.11.2005 и с 28.09.2006 для оценки правоспособности товарных знаков применяется Закон о товарных знаках. Поскольку часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008 и ее положения применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, суды признали, что несоответствие оспариваемых решений Роспатента пунктам 3 и 8 статьи 1483 ГК РФ не является основанием для признания их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений Роспатента требованиям пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках.

При этом суды пришли к выводу о недоказанности того, что на момент возникновения приоритета оспариваемых товарных знаков для российского потребителя обозначение STADLER FORM и сходные с ним обозначения ассоциировались именно с деятельностью заявителя. Также посчитали документально неподтвержденным факт того, что с 2005 года на российском рынке продукция заявителя, маркированная обозначением STADLER FORM, была представлена настолько широко, чтобы быть известной, знакомой и привычной широкому кругу потребителей.

Представленные каталоги, рекламные материалы и деловая переписка не относятся к периоду 2005 - 2006 годов и к деятельности на территории Российской Федерации, а свидетельствуют об осуществлении заявителем некой деятельности на территории европейских стран и не подтверждают известность продукции компании российским потребителям.

Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-142173/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль