Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17424/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-15989/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.09.2013 по тому же делу по заявлению ООО "КПО "Оксид" (далее - общество) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 02.03.2012 N 29/807-1, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании администрацию издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Уральской, 100/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара и выдать постановление в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.2013 решение от 21.03.2013 и постановление от 27.06.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, установив, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом им земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что наличие в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования не является препятствием для предоставления собственнику объектов недвижимости земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ департамента влечет нарушение прав и законных интересов общества.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15989/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов