Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17994/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - общая долевая собственность - собственность на нежилые помещения - горячая вода - система вентиляции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17994/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-28409/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дебют" к обществу с ограниченной ответственностью "Клио" о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения требования об истребовании из чужого незаконного владения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, выводы судов апелляционной и кассационной инстанции не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Клио" (далее - ООО "Клио") в порядке приватизации приобрело в собственность нежилое помещение N 8 общей площадью 557,3 кв. м, расположенное в подвале здания по адресу: г. Новосибирск, улица Демакова, 11.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - ООО "Дебют") также принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 215,4 кв. м в указанном здании.

Ссылаясь на то, что подвальное нежилое помещение N 8 относится к общему имуществу здания, так как в нем расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, и оно носит вспомогательный характер по отношению к другим помещениям, ООО "Дебют" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитал, что спорное помещение выделено как самостоятельный объект права, не связанный с обслуживанием более одного помещения в здании.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и установил, что в спорном помещении расположены общие для всего здания система холодного и горячего водоснабжения, система отопления, запорная арматура с манометрами давления и приборами учета, система вентиляции, система бытовой и ливневой канализации с системами прочистки для их обслуживания, в связи с чем оно в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном здании. Поскольку помещение N 8 находится в единоличном пользовании ООО "Клио", суд удовлетворил и требование об истребовании имущества.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда о применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку судами не установлено, что ООО "Клио" чинит препятствия ООО "Дебют" в пользовании подвальным помещением.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и подтверждающих их доказательствах, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-28409/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов