Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17419/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - ипотека - кредитная линия - обращение взыскания на имущество - внешнее управление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17419/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод" от 08.11.2013 N 864 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2013 по делу N А66-12559/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (г. Москва, далее - банк) к открытому акционерному обществу "Ржевский краностроительный завод" (г. Ржев Тверской области, далее - завод) о взыскании 999 511 рублей 24 копеек процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии от 20.06.2008 N К9200/08-0019ЛЗ/Д000 (далее - кредитный договор) и обращении взыскании на имущество по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 07.04.2009 N К9200/08-0019ЛЗ/3010.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.06.2008 между банком (кредитор) и заводом (заемщик) был заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между банком (залогодержатель) и заводом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) от 07.04.2009 N К9200/08-0019ЛЗ/3010, предметом которого являются принадлежащий заводу административно-бытовой цех и право аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2009 по делу N А66-2461/2009 принято к производству заявление о признании завода несостоятельным (банкротом) и определениями от 04.05.2009 и 20.01.2010 введены соответственно процедуры наблюдения и внешнего управления.

В рамках процедуры внешнего управления в реестр требований кредиторов завода определением от 31.03.2010 включено требование банка в размере 5 159 726 рублей 03 копеек, состоящее из 5 000 0000 рублей задолженности по договору о кредитной линии и 159 726 рублей 03 копеек процентов за пользование кредитом, которое было погашено 14.01.2011.

Определением от 03.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) завода прекращено.

Банк начислил заводу проценты за пользование кредитом за период с 09.02.2010 по 14.01.2011, отказ от оплаты которых явился основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Доводы заявителя о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом дополнительно к установленной в определении суда от 31.03.2010 по делу N А66-2461/2009 сумме, размер которой не подлежит изменению с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", проверены судами и отклонены, исходя из того, что в данном случае прекращение производства по делу о банкротстве прекращает действие установленных законодательством о банкротстве ограничений и поэтому банк вправе получить договорные проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности по кредиту.

Ссылка заявителя на неправомерность удовлетворения требование об обращении взыскания на имущество, поскольку на земельном участке, право аренды которого является предметом ипотеки, находятся, помимо переданного в залог административно-бытового цеха, объекты недвижимости, часть которых не являются собственностью завода, не принимается.

Суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что законодательство, регулирующее залоговые отношения, разрешает вопрос о соотношении залога земельного участка с судьбой или с залогом находящихся на нем строений, зданий и сооружений (пункт 5 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-12559/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова