Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17640/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водный объект - договор водопользования - предписание - водное законодательство - проведение аукциона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17640/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от13.11.2013 управления Росприроднадзора по Архангельской области, г.Архангельск, о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по делу Арбитражного судаАрхангельской области N А05-15396/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о признании недействительным пункта 3В предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) от 27.08.2012 N 90-107/1-2012В.

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и государственное казенное учреждение Архангельской области Дорожное агентство "Архангельскавтодор".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление Росприроднадзора просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новый судебный акт и оставить предписание в силе, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Суд апелляционной инстанции признал, что ОАО "Северо-Онежский бокситовый рудник" осуществляет не пользование водным объектом с целью размещения железнодорожного моста, а эксплуатацию уже существующего моста, внесенного в реестр недвижимости как федеральное имущество. При таких обстоятельствах суд признал, что в оспариваемой части предписание Управления от 27.08.2012 N 90-107/1-2012В не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А05-15396/2012 Арбитражного судаАрхангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов