Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-18252/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - муниципальная собственность - жилой дом - собственность субъекта РФ - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-18252/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (г.Красноярск) от 20.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Красноярского края от 09.04.2013 по делу N А33-15708/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (г.Красноярск, далее - общество) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (г.Красноярск, далее - департамент) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 04.08.2011 N 35762 отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 18,9 кв.м. на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 13; признании преимущественного права выкупа на приобретение указанного помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что между департаментом и обществом были заключены договор аренды от 07.04.2006 N 9822 и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми предметом договора выступает нежилое помещение общей площадью 18,9 кв. м на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Свердловская, 13.

05.07.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого нежилого помещения.

Уведомлением от 04.08.2011 N 35762 на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в приобретении в собственность испрашиваемого нежилого помещения отказано.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемый отказ департамента не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение недвижимого имущества может быть реализовано при соблюдении в совокупности условий, предусмотренных указанной статьей, в том числе, если арендуемое недвижимое имущество находится в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в жилом доме, поскольку с указанного момента дом утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Суды установили, что первая квартира N 291 была приватизирована 28.09.1992, при этом доказательств, подтверждающих, что испрашиваемое обществом нежилое помещение на указанную дату было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось в качестве общего имущества домовладельцами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в отношении спорного имущества арендатором могло быть реализовано право преимущественного выкупа в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, у арбитражных судов не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-15708/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного Красноярского края от 09.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль