Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - безучетное потребление - результаты проверки - многоквартирный дом - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17479/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Техническая фирма "Ватт" от 05.11.2013 N 1977-17 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013 по делу N А39-2389/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" (далее - общество) о взыскании 105 031 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную без учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", закрытое акционерное общество - техническая фирма "Ватт" (далее - фирма Ватт, сетевая организация), Лепкина Надежда Семеновна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2013, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма Ватт просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период стороны находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных договором энергоснабжения электрической энергией от 26.01.2010. Ответчик управлял многоквартирным домом и приобретал у истца электроэнергию для оказания коммунальных услуг.

В результате проверки работы технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, выявлены нарушения, выразившееся в том, что с прибора учета сорваны пломбы. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии от 15.02.2012 N 1678.

Невыполнение обществом требования гарантирующего поставщика об оплате стоимости электрической энергии, потребленной без учета, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец определил объем безучетно потребленной электроэнергии расчетным методом по длительному максимально допустимому току питающего кабеля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций учли пункты 136, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что способ определения истцом количества безучетно потребленной электроэнергии не соответствует законодательству, а условия договора об этом способе - ничтожны.

При системном толковании указанных норм права, определение расхода электроэнергии в случае безучетного потребления не является санкцией за допущенное абонентом нарушение, а только меняет порядок расчета объема поставленного ресурса.

Как следует из пункта 79 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии помимо прочего понималось потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся в действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

К числу этих действий относится помимо прочего нарушение поверочных пломб.

Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений.

В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 147 Основных положений).

Таким образом, выводы судов апелляционной и надзорной инстанций по поводу допустимого способа расчета безучетного объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, соответствуют законодательству.

Истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности при расчете объема безучетного потребления по нормативам коммунальных услуг, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-2389/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2013 по делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост