Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17645/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - склады временного хранения - использование автомобильного транспорта - стоянка транспортного средства - задержание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17645/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от 12.11.2013 N 12/11-13/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-43755/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 1 203 285 рублей 03 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Санкт-Петербургская таможня.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013, исковое требование удовлетворено в размере 2 034 рублей, составляющих стоимость стоянки транспортного средства в зоне таможенного контроля в течение суток, хранения 50-и кубометров товара в закрытом помещении склада временного хранения в течение суток.

Отказывая во взыскании убытков в размере 1 201 251 рубля 03 копеек, составляющих стоимость хранения груза в транспортном средстве на открытой площадке склада временного хранения в течение 41-х суток, штрафные санкции за задержку транспортного средства и его простой, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между незаконным бездействием таможенного органа и этими убытками общества.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора в не удовлетворенной части иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся в отказе во взыскании убытков при наличии необходимых условий, в частности, минимизации убытков за счет хранения задержанного таможней товара в транспортном средстве.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Общество связывает наличие предъявленных убытков с признанным незаконным в судебном порядке бездействием таможни в вопросе выпуска товара в обращение.

Признание неправомерным бездействия не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ним наличия убытков в требуемом размере, возникших вследствие неправомерного бездействия.

Общество ссылается на то, что разгрузка транспортного средства, в котором находился задержанный таможней товар, экономически невыгодна, поэтому считает расходы, понесенные в связи с использованием транспортного средства в период хранения в нем задержанного товара, целесообразными и подлежащими взысканию.

Суды в пределах их компетенции по-иному оценили расходы на использование транспортного средства в спорный период, не признав их связанными с неправомерным задержанием собственно товара.

Вопрос возможности размещения товара общества на закрытой площадке также был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Произведенная судами оценка понесенных обществом расходов не подлежит ревизии в надзорной инстанции, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-43755/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост